У человека в душе дыра размером с бога, и каждый заполняет её как может.
Охренеть. Работаешь-работаешь...а родной дед там с Бандарчуком снимается. Ваще))) Куда катится мир)
Короче приехал Федор к нам в город, на территорию ЦАГИ (где у нас МЧС находится, истребители тестируют и МАКС проводится) снимать фильм "Сталинград", который выйдет через два года и дед был в роли самого себя, т.е. МЧСника
9 часов чего-то они там снимали.
Дед сказал, что пожал руку нашему лысому режиссеру и теперь не будет её мыть
Короче приехал Федор к нам в город, на территорию ЦАГИ (где у нас МЧС находится, истребители тестируют и МАКС проводится) снимать фильм "Сталинград", который выйдет через два года и дед был в роли самого себя, т.е. МЧСника
9 часов чего-то они там снимали. Дед сказал, что пожал руку нашему лысому режиссеру и теперь не будет её мыть
-
-
21.09.2011 в 07:41Дед сказал, что пожал руку нашему лысому режиссеру и теперь не будет её мыть
-
-
21.09.2011 в 07:47-
-
21.09.2011 в 07:53-
-
21.09.2011 в 07:57-
-
21.09.2011 в 08:07Приехал бы кто нибудь к нам.... Желательно из загранки... Можно не режиссер...
-
-
21.09.2011 в 10:30Ну, к вам приезжают, только их ловить надо)))
К нам вот тут Дауни со всей братией из Мстителей в апреле собрался) Ы!)))
-
-
21.09.2011 в 14:16Я бы на его месте помыла, от греха подальше
-
-
21.09.2011 в 15:57Какая ты)))))
-
-
21.09.2011 в 16:17После того, что Бондарчук сделал с Обитаемым Островом - это ещё самое мягкое, что про него можно сказать))
-
-
22.09.2011 в 04:26-
-
22.09.2011 в 06:16Михалков, да... Цитадель... Башня... Что там еще? Меня впечатлила пара сцен второй части и то из-за актеров... А так... Космар)
К нам вот тут Дауни со всей братией из Мстителей в апреле собрался) Ы!))) Мы тут щас все активно думаем, как будем пробивать работу/практику/учебу в сей знаменательный день
Вам бы его еще поймать и за руку пожать)
-
-
22.09.2011 в 06:36А мне вообще не понравилось. Меня не торкнуло. И этот розовый танк с крышкой на петлях))) Но как бы не могу сказать, что это ужаснейший фильм всех времен и народов.
Меня впечатлила пара сцен второй части и то из-за актеров... А так... Космар)
Да, мне вот тоже вторая часть больше понравилась.
Вам бы его еще поймать и за руку пожать)
-
-
22.09.2011 в 07:10Ну каждый имеет право на свое имхо) Мое: такая же фигня как все туевы хучи американских блог бастеров 9плюс/минус), с одни "но": сняли наши) если бы это сняли амирикосы все бы гудели "ой, как круто")))))) Я сейчас не про тебя, и не про себя, ибо это не мой наполочный фильм) Про тенденцию)
Да, мне вот тоже вторая часть больше понравилась.
хотя я не помню как она называлась... "Великое кино о великой войне" помню))))
Я тогда её точно мыть не буду)
Что-то подсказывает, что ты ее (его руку) не отпустишь даже... добровольно)
-
-
22.09.2011 в 07:50Очень даже может быть, не спорю, но лично такие американские фильмы тоже знаешь...на один раз.
Я вообще такие боевеки всегда смотрю один раз и хватит)
хотя я не помню как она называлась... "Великое кино о великой войне" помню))))
эээ Цитадель вроде. Первая была противостояние. или наоборот)))
не отпустишь даже... добровольно)
Будет вырываться - уйдет без руки)
-
-
22.09.2011 в 09:04Я вообще такие боевеки всегда смотрю один раз и хватит)
Это да) а в нашем меня хоть Серебряков порадовал) именно такого Странника я и видела, когда читала)
эээ Цитадель вроде. Первая была противостояние. или наоборот)))
вот-вот) великое кино)
Будет вырываться - уйдет без руки)
тото и оно)
-
-
22.09.2011 в 11:22Этого вообще не поминай к... к... просто не поминай
Не особо отличается от книжки) Ну кроме финала)
Да ладно. Там практически весь второй фильм полный...
Но главная проблема и ОО, и УС2 - красование режиссёра перед зрителем, ин факт, практически всё время фильма
-
-
22.09.2011 в 11:34Ну не знаю) ничего криминального, если честно не вижу. кроме того, что они просто сделали фильм один единственный и оконечный, а у Стругацких история с Максимом продолжается...
И, если - тут, пожалуй, соглашусь, - в ОО это не так бесит - там эту волну сбивает мальчик-Кен, то в УС2... Ну вы поняли - белый конь, нимб и прочая атрибутика.
бондарчук неплохо вписался в ОО. А Михалков и УС.... Ну.... Вечный памятник самому себе))))))))))))
-
-
22.09.2011 в 12:40Нет, ну в фильме тоже есть пространство для продолжения, на самом деле (если я правильно помню этот фееричный), и это заставляет бояться завтрашнего дня. Но линия с Радой, то, как Максим с Гаем к мутантам наведались, Колдун, и вообще... всё
бондарчук неплохо вписался в ОО. А Михалков и УС.... Ну.... Вечный памятник самому себе))))))))))))
По-хорошему, его персонажа там от общего хронометража минут на... не знаю, минут на 10-15 чистого времени должно было быть. И эти бесконечные плескания в ванне
-
-
22.09.2011 в 13:05Ну если будут снимать продолжение по тому финалу, то это уже будет "совсем другая история")))
Но линия с Радой, то, как Максим с Гаем к мутантам наведались, Колдун, и вообще... всё
Ну линия с Радой - классическая киношная лавстори)
Стругацкий вообще адекватно экранизировать - мишн импасибл, я считаю, но тут и сам Стругацкий ужаснулся.
Просто у Стругацких фишка в философии все таки больше, чем в экшене. Поэтому когда мы смотрим фильм мы видим его упрощенной, такой вот лайт-версией книги. Для меня изначально един только Странник в двух вариантах, даже Камерер несколько иной, чем в книге)
По-хорошему, его персонажа там от общего хронометража минут на... не знаю, минут на 10-15 чистого времени должно было быть. И эти бесконечные плескания в ванне
забавный)))) А павлиний халат... ммммм... мечтаю о таком)
-
-
22.09.2011 в 13:14Вот это-то и пугает, что они могут таким макаром решиться на продолжение О__о
Ну линия с Радой - классическая киношная лавстори)
Ну вот зачем она здесь? Тогда уж надо было её менее неуклюжей сделать, что ли. И для этого фильма аллегория - это непонятное слово, он шибёт в лоб, к сожалению.
Просто у Стругацких фишка в философии все таки больше, чем в экшене. Поэтому когда мы смотрим фильм мы видим его упрощенной, такой вот лайт-версией книги. Для меня изначально един только Странник в двух вариантах, даже Камерер несколько иной, чем в книге)
Вот! Вот именно. Так что браться за ОО, как за боевик, на мой взгляд, было фэйлом с самого начала. Нет, ну правда, зачем вообще упрощать то, что от упрощение перестанет быть собой?
Ну да, Странник, пожалуй, единственное светлое пятно. И Каммерер... Мальчик-Кен, еттитская сила =__=
забавный)))) А павлиний халат... ммммм... мечтаю о таком)
Не, ну забавно - это, конечно, хорошо, но не здесь. Если Бондарчук хочет плескаться в ванне в халате - пожалуйста, только дома.
-
-
22.09.2011 в 14:55О, да ,вот с этим очень соглашусь!
-
-
23.09.2011 в 06:08Да, не будут)
Ну вот зачем она здесь? Тогда уж надо было её менее неуклюжей сделать, что ли. И для этого фильма аллегория - это непонятное слово, он шибёт в лоб, к сожалению.
А мне в принципе эта Рада тоже нравится: такая нежная, немного рефлексивная... Тормозит, конечно, иногда несчадно... В принципе просто есть восприятие фильма (любого) и не восприятия. Я вот с большим удовольствием смотрела ОО, чем Капитана Америку...
Вот! Вот именно. Так что браться за ОО, как за боевик, на мой взгляд, было фэйлом с самого начала. Нет, ну правда, зачем вообще упрощать то, что от упрощение перестанет быть собой?
"по мотивам романа"
Ну да, Странник, пожалуй, единственное светлое пятно. И Каммерер... Мальчик-Кен, еттитская сила =_
Честно говоря Каммерер и в книжке в ОО не лучше. это потом у него просыпается мосск) Странник хорош, "папа" тоже, и мне, в принципе, нравится пейзаж этого мира. и тема с субмаринами интересная. Но вот, как у Стругацких, так и тут столько недосказанного, что прям жалко...
Не, ну забавно - это, конечно, хорошо, но не здесь. Если Бондарчук хочет плескаться в ванне в халате - пожалуйста, только дома.
Не знаю... как говорят интелектуальные люди
-
-
23.09.2011 в 10:29Ну, тогда помолимся всему известному пантеону богов, чтобы ваши слова, да Фёдору Сергеевичу в уши
А мне в принципе эта Рада тоже нравится: такая нежная, немного рефлексивная... Тормозит, конечно, иногда несчадно... В принципе просто есть восприятие фильма (любого) и не восприятия. Я вот с большим удовольствием смотрела ОО, чем Капитана Америку...
Да я не про Раду, про саму любовную линию))
Ну, я просто Каммерера больше люблю, чем Кэпа, поэтому за него мне было обиднее
"по мотивам романа"
Как говорила наша преподавательница по драматургии "Если по мотивам, то зачем вообще тогда брать это произведение? Напишите своё". Спорно, конечно, но здесь я склонна согласиться.
И, если снимать фильмы для того, чтобы народ просвещался и покупал книги, то, по этой логике, можно снимать что-то вроде фильма "Монстры" с Щербаковым и не париться. Мол, всё равно обругают. Только вот что делать тем, кто, так сказать, был в теме ещё и до фильма? Стреляться, очевидно)) Или отстреливать)
Честно говоря Каммерер и в книжке в ОО не лучше. это потом у него просыпается мосск) Странник хорош, "папа" тоже, и мне, в принципе, нравится пейзаж этого мира. и тема с субмаринами интересная. Но вот, как у Стругацких, так и тут столько недосказанного, что прям жалко...
Ох, не знаю, не знаю. В книге он хоть и был молод и зелен, но он не был законченным кретином. Фильм же упростил его именно до этого состояния, что ты не чувствуешь не искры разума в этом незамутнённом интеллектом взгляде.
Ну, тут я соглашусь. Мне тоже всегда жалко было, что в книгах это и осталось "истиной где-то там". Но в фильме даже времени задуматься об этом нет. Это мы с вами в теме, а люди пожмут плечами, да и дальше пойдут.
Не знаю... как говорят интелектуальные люди
Может для этого фильма и да, не знаю. Ну как режиссёр может не вписываться в своё фильм?)) Только вот ничего кроме фэйспалма он у меня не вызывает.
-
-
23.09.2011 в 11:04Да я не про Раду, про саму любовную линию))
Я вообще редко вижу приличные любовные линии в кино)
Да и дело ещё и в том, что американы не грешат ООСом на каждом сантиметре
не знаю... я изначально не жду от американцев "чего-то такого", только действие и спецэфекты. И поэтому радуюсь, когда замечаю актерскую игру и т.д. Что касается ОО и УС-2 фильм "держат" актеры старой гвардии, выкинь их оттуда и никто не то, что ругать, смотреть не будет...
Как говорила наша преподавательница по драматургии "Если по мотивам, то зачем вообще тогда брать это произведение? Напишите своё". Спорно, конечно, но здесь я склонна согласиться.
Смотря какие мотивы, мне кажется) из простого недавнего: фильм "Буря" нельзя назвать классическим Шекспиром, но фильм неплох и сохраняет суть...
И, если снимать фильмы для того, чтобы народ просвещался и покупал книги, то, по этой логике, можно снимать что-то вроде фильма "Монстры" с Щербаковым и не париться. Мол, всё равно обругают. Только вот что делать тем, кто, так сказать, был в теме ещё и до фильма? Стреляться, очевидно)) Или отстреливать)
Я думаю стоит снимать хорошее...ну... пытаться снять хорошее по хорошим книжкам и пусть люди сами решают читать ли, смотреть... Про Щербакова, каюсь, не знаю.. про монстров тоже)
Ох, не знаю, не знаю. В книге он хоть и был молод и зелен, но он не был законченным кретином. Фильм же упростил его именно до этого состояния, что ты не чувствуешь не искры разума в этом незамутнённом интеллектом взгляде.
А мне он по первому ОО именно таким и казался... ну почти таким) Просто сам мальчик не вписался, и потом, он не актер - фактура. Мне сейчас вдруг пришло в голову, что если бы Максима сыграл Воробьев, например, получилось по нормальному. а так и правда, немного кен...
Ну, тут я соглашусь. Мне тоже всегда жалко было, что в книгах это и осталось "истиной где-то там". Но в фильме даже времени задуматься об этом нет. Это мы с вами в теме, а люди пожмут плечами, да и дальше пойдут.
Ну те кто "не в теме" либо познают либо довольствуются тем, что есть. И Толкиена, и Роулинг тоже покрамсали)
Может для этого фильма и да, не знаю. Ну как режиссёр может не вписываться в своё фильм?)) Только вот ничего кроме фэйспалма он у меня не вызывает.
Ну тут личное восприятие) Меня Федя радовал) "Хвост то какой?!" в отличие о Никиты Сергеевича... Он наводит на меня скуку везде, кроме "я иду шагаю...". Не каждый режисер может быть актером)
-
-
23.09.2011 в 12:01Ну, вот тут соглашусь, наверное. Если иметь ввиду только этот жанр))
не знаю... я изначально не жду от американцев "чего-то такого", только действие и спецэфекты. И поэтому радуюсь, когда замечаю актерскую игру и т.д. Что касается ОО и УС-2 фильм "держат" актеры старой гвардии, выкинь их оттуда и никто не то, что ругать, смотреть не будет...
Ну так жанр же такой, хотя без актёрской игры выйдут фильмы такие же, как с... не знаю, с Сигалом, например. А с актёрской - как с Уиллисом. Так что не ждать от них ничего - это как-то...
поцпатриотично до мозга костейНо на счёт актёров соглашусь) Хоть кто-то там держит. Было бы только что держать ещё))
Смотря какие мотивы, мне кажется) из простого недавнего: фильм "Буря" нельзя назвать классическим Шекспиром, но фильм неплох и сохраняет суть...
Ммм, не знаю, не смотрела, не могу судить)
Я думаю стоит снимать хорошее...ну... пытаться снять хорошее по хорошим книжкам и пусть люди сами решают читать ли, смотреть... Про Щербакова, каюсь, не знаю.. про монстров тоже)
Угу, только иногда создаётся такое впечатление, что наши и не пытаются. Но да, наверное, это личное.
И слава богу, что вы не знаете
Ну... наверное да) Я вообще стараюсь быть лояльнее, но когда задевают родное я не могу быть лояльной
А мне он по первому ОО именно таким и казался... ну почти таким) Просто сам мальчик не вписался, и потом, он не актер - фактура. Мне сейчас вдруг пришло в голову, что если бы Максима сыграл Воробьев, например, получилось по нормальному. а так и правда, немного кен...
Вот! Вот именно. Не должно так быть, чтобы ГГ был просто фактурой. О каком тогда фильме может идти речь, если главный стержень фильма просто фактура?
Эээ... Какой именно Воробьёв?)
Ну те кто "не в теме" либо познают либо довольствуются тем, что есть. И Толкиена, и Роулинг тоже покрамсали)
Вот они и будут довольствоваться и даже не задумаются, что там за история. Так что даже заинтересовать не получится тех, кто не в теме.
Об этих товарищах разговор отдельный
Ну тут личное восприятие) Меня Федя радовал) "Хвост то какой?!" в отличие о Никиты Сергеевича... Он наводит на меня скуку везде, кроме "я иду шагаю...". Не каждый режисер может быть актером)
Ну, Михалков - это вообще отдельный типаж
Потому что я не отрицаю того, что режиссёр-то он хороший, не смотря на все свои закидоны. И УС с режиссёрской точки зрения неплохой фильм, там вся беда в голове Никиты нашего)
-
-
23.09.2011 в 13:23Я вообще специфично отношусь к "любовным линиям" в кино. Это очень сложно сыграть, чтобы было честно..
Ну так жанр же такой, хотя без актёрской игры выйдут фильмы такие же, как с... не знаю, с Сигалом, например. А с актёрской - как с Уиллисом. Так что не ждать от них ничего - это как-то... поцпатриотично до мозга костей
Сигал и Чак Норрис... ужас моего детства)))) Но опять таки от Уиллиса жду меньше чем от... Рикмана, например, или Жени Миронова.
Но на счёт актёров соглашусь) Хоть кто-то там держит. Было бы только что держать ещё))
А это "мировая практика": на какое "гэ" пригласить известных актеров и хоть какую-то кассу обеспечить)
Ммм, не знаю, не смотрела, не могу судить)
Советую)
Угу, только иногда создаётся такое впечатление, что наши и не пытаются. Но да, наверное, это личное.
Думаю, да. У нас бытует предубеждение перед русским кино, как стереотип.
И слава богу, что вы не знаете ЭТО разрушило мне психику
Судя по актеру и названию... мелодрама?)))
Ну... наверное да) Я вообще стараюсь быть лояльнее, но когда задевают родное я не могу быть лояльной
Ну да, субъект не может быть объективным)
Вот! Вот именно. Не должно так быть, чтобы ГГ был просто фактурой. О каком тогда фильме может идти речь, если главный стержень фильма просто фактура?
Эээ... Какой именно Воробьёв?)
Я тока про Алексея знаю)
Вот они и будут довольствоваться и даже не задумаются, что там за история. Так что даже заинтересовать не получится тех, кто не в теме.
Об этих товарищах разговор отдельный Как их покромсали - отдельная боль фанатского сердца)
И кстати не уверена, что Поттер собрал бы ТАКУЮ кассу, если бы не просто КОГОРТА фантастических английских актеров старой гвардии)
Ну, Михалков - это вообще отдельный типаж Вот на самом деле не лезть бы ему в актёры - было бы замечательно.
Это да.
Потому что я не отрицаю того, что режиссёр-то он хороший, не смотря на все свои закидоны. И УС с режиссёрской точки зрения неплохой фильм, там вся беда в голове Никиты нашего)
На самом деле у него до Статского Советника было много хороших фильмов...
Нас Марина не изгонит за крупнокалиберный флуд?))))))))))))))))))))))))
-
-
23.09.2011 в 13:36Ну, это да)
Сигал и Чак Норрис... ужас моего детства)))) Но опять таки от Уиллиса жду меньше чем от... Рикмана, например, или Жени Миронова.
Ну, как-то вы несправедливо недооцениваете Брюса батьковича)) Он же не только по боевикам специализируется, не стоит об этом забывать))
А это "мировая практика": на какое "гэ" пригласить известных актеров и хоть какую-то кассу обеспечить)
Да уж
Советую)
Возьму на заметку))
Думаю, да. У нас бытует предубеждение перед русским кино, как стереотип.
Да нет, не стереотип, просто я, правда со своей точки зрения, то есть несколько с бэкстейджа, вижу, что всё на самом деле не фонтан. Поэтому априори считаю, что будет чудом, если выйдет что-то хорошее
Судя по актеру и названию... мелодрама?)))
Чёрта с два, это фантастика
Ну да, субъект не может быть объективным)
Эх, да)
Я тока про Алексея знаю)
А, ну я просто подумала, что, может упустила что-то) Нет уж, это было бы ещё ужаснее О_о Недопевец, подавшийся в актёрство? Вот уж действительно, ничего лучше для последнего гвоздя в крышку гроба придумать нельзя.
И кстати не уверена, что Поттер собрал бы ТАКУЮ кассу, если бы не просто КОГОРТА фантастических английских актеров старой гвардии)
Не соглашусь, такую огромную кассу фильм собрал из-за фанатов книг) А актёры - это уже приятный бонус)
На самом деле у него до Статского Советника было много хороших фильмов...
Вот-вот.
Нас Марина не изгонит за крупнокалиберный флуд?))))))))))))))))))))))))
Я верю в неё и в её доброту))
-
-
23.09.2011 в 13:43-
-
23.09.2011 в 13:57Сейчас саспенс такой
-
-
23.09.2011 в 14:06Ща я тут Алтимейт устрою))